В каждом определении суда по лишению водителя права управлением автомобилем, должны быть соответствующие ссылки на конкретные пункты ПДД.

Выезд на "встречку" не означает автоматическое лишение прав

Дело гражданина Давыдова рассматривал мировой суд участка №30 г.Краснодара. Его привлекли к ответственности за выезд на встречную полосу движения. В определении суда было указано:

Движение по встречной полосе либо по трамвайным путям встречного направления.

На заседании мирового суда водитель не отрицал, что произвел пересечение сплошной линии. Однако, сделал это не умышленно и не надолго.

Районный и краевой суды поддержали решение мирового и оставили определение в силе.

Выезд на "встречку" не означает автоматическое лишение прав

Гражданин Давыдов обратился с жалобой в Верховный суд. Дело 18-АД16-169 рассматривал судья Сергей Никифоров. Он обратил внимание на несколько ошибок в решениях нижестоящих судов.

Пункт ПДД, который нарушил водитель ст. 12.15 КоАП ч. 4., не указан. Размытость формулировки в судебном определении, позволяла трактовать нарушение по-разному. Это могло быть и игнорирование запрещающего знака или разметки, и нарушение правил кругового движения.

Судья Никифиров также указал на заявление гражданина Никифорова о том, что выезд на встречную полосу произошел неумышленно. А суды проигнорировали эти слова.

В результате Верховный суд вынес определение о том, что решения нижестоящих инстанций о виновности водителя не обоснованно и прекратил производство по делу. Гражданину Давыдову вернули права.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.