Осенью 2015 года, в Челябинске, инспектор ГИБДД остановил автомобиль Nissan Almera. Водитель, гражданин Степаненко, показался полицейскому нетрезвым. Тест на употребление алкоголя, проведенный на месте, показал 0, 28 мг/л, при норме 0,16.

Автомобилист пояснил, что едет от стоматолога, где ему удалили зуб и обработали полость рта специальным раствором. Инспектор предложил проехать на экспертизу, которая зафиксировала 0,25 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

Верховный суд вернул права водителю, которого наказали за применение за рулем, прописанного врачом лекарства

Гражданин Степаненко, в течение полутора часов, обратился в наркологический диспансер. По его заявлению провели повторную экспертизу, которая не обнаружила признаков употребления алкоголя.

Мировой суд не принял во внимание данные второго медосвидетельствования, посчитав, что алкоголь вышел из организма естественным путем. Проигнорировал он и справку от врача, об использовании водителем препарата «Гексорал» для полоскания полости рта. В итоге, последовало наказание в виде лишения прав и штраф в 30 000 рублей. Не прислушался к доводам гражданина Степаненко и районный суд, поддержав решение мирового. Водитель обратился с жалобой в Верховный суд.

Верховный суд вернул права водителю, которого наказали за применение за рулем прописанного врачом лекарства

Судья Владимир Меркулов обратил внимание на то, что содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, не могло естественным образом уменьшиться с 0,25 мг/л до нуля, за столь короткий промежуток времени.

Противоречие между показаниями двух экспертиз учитывалось при рассмотрении дела. Показания врача — нарколога об отсутствии у автолюбителя первичных признаков опьянения, не принято во внимание.

Возникшие неустранимые сомнения в виновности водителя, Верховный суд истолковал в пользу гражданина Степаненко. И отменил решения нижестоящих судов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *