На одной из улиц Саратова инспекторы ДПС остановили автомобиль гражданина Светлова. По мнению полицейских, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вероятно сотрудники ГИБДД думали услышать от водителя предложение «решить вопрос на месте», но не дождавшись, в нарушении всех инструкций, без проведения медосвидетельствования, отстранили автолюбителя от управления транспортным средством и выписали ему протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП.

Суд встал на сторону нетрезвого водителя

Мировой судья поддержал решение инспекторов, несмотря на отсутствие видеозаписи процесса медосвидетельствования.

В протоколе было указано, что таковая существует, но в деле её не было. Гражданина Светлова наказали штрафом и лишением водительского удостоверения.

Поверили полицейским и в районном суде, куда обратился с жалобой водитель. В поисках правды гражданин Светлов добрался до Верховного суда.

Высшая судебная инстанция сделала запрос в наркологический диспансер. Оттуда прислали отписку: «запись отсутствует по техническим причинам». Показаний понятых в деле тоже не было. Верховный суд не увидел причин верить на слово полицейским и вынес вердикт о признании наказания водителя незаконным:

Если доказательства по делу об административном нарушении получены с нарушением закона, они не имеют юридической силы.

В данной ситуации единственным доказательством был протокол, составленный инспекторами ГИБДД с нарушением норм КоАП.

Верховный суд отменил все предыдущие решения и оправдал водителя.

Суд встал на сторону нетрезвых водителей

Хотя презумпцию невиновности никто не отменял, гражданам зачастую приходится самостоятельно доказывать свою невиновность в судах. В проекте нового КоАП предполагается отдельно прописать этот важный принцип. Возможно тогда чиновники будут более ответственно подходить к обязанности доказательства вины в правонарушении. И «без вины виноватых» водителей станет значительно меньше.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.