Сколько колес потеряно, в результате попадания автомобилей в выбоины на дорогах. Погнутые диски, вздутия на покрышках, разрыв резины — далеко не полный перечень неприятностей, грозящих автолюбителям, в результате халатного отношения к своим обязанностям различных дорожных служб. Возможно, ниже описываемый случай, дошедший до Верховного суда, исправит существующее положение.
Гражданин Николаев, двигаясь на автомобиле Ford Focus, встретил на своем пути лужу. Объездных путей не было. Пытаясь её преодолеть, водитель попал в яму. В результате подвеска автомобиля получила серьезные повреждения.
Автолюбитель обратился в ГИБДД. Приехавший инспектор зафиксировал ДТП. Гражданин Николаев произвел экспертизу автомобиля, которая определила ущерб в 200 000 рублей. Собрав необходимые документы, водитель обратился в суд с исковым заявлением к дорожной службе.
Районный суд отказал Николаеву в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 1083 ГК РФ «Нанесение вреда имуществу в результате умысла или грубой неосторожности».
Городской суд поддержал определение районного. Гражданин Николаев был вынужден обратиться в Верховный суд.
Высшая судебная инстанция, рассмотрев материала дела, вынесла определение об отмене постановлений нижестоящих судов. Согласно статье 56 ГПК, умысел или неосторожность в действиях, должен доказывать ответчик, то есть — дорожная служба. В данном случае этого не происходило. Дело гражданина Николаева было отправлено на новое рассмотрение, а всем судам отправлено определение о том, что при рассмотрении подобных дел, следует руководствоваться правилом:
За механические повреждения на дорогах, полученных в результате попадания автомобиля в ямы или выбоины, должна нести ответственность организация, отвечающая за обслуживание данной трассы.
После вердикта Верховного суда, районный суд провел новое заседание, на котором полностью удовлетворил исковые требования автолюбителя.
Дело гражданина Николаева обещает быть прецедентным в рассмотрении судами такого рода ситуаций.