Сегодня возникает много вопросов, по поводу «нерешительности» российских властей в 2014 году. Точно так же как c Крымом, можно было поступить и с другими регионами «незалежной». Особых проблем, в плане военного противостояния, не возникло бы. К примеру, Мариуполь, Харьков, Одесса, Николаев — с нетерпеньем ждали «северного ветра».
Одной из главнейших причин считается отсутствие «подушки безопасности», в виде собственной системы внутренних платежей, страховки отключения от SWIFT, перераспределения национальных запасов РФ и т.д.
Следует отметить, что больше всего говорят о «не готовности» страны в финансовом плане те же самые либеральные экономисты, которые подарили 360 миллиардов американских долларов «недружественным странам» в 2022-м году.
Действительно, отключение российской экономики, образца 2014 года от глобальной западной, ожидаемо, вызвало бы множество проблем, в первую очередь, внутри российского общества. Но «Русская весна» и невиданный подъем патриотизма того времени, уже уравняли бы отрицательные моменты. А к 2022-му году, страна (и мир) просто забыла бы о конфликте восьмилетней давности.
Обратная сторона вопроса выглядит гораздо печальней. За время, потраченное на «создание пресловутой «подушки безопасности», сегодня приходится платить гораздо большую цену.
Тогда, в 2014-ом, Мариуполь можно было взять «голыми руками», сохранив город и производственные мощности. Во что теперь обойдется восстановление? И кто за это заплатит? Риторические вопросы. И таковых немало.
Одесса, Николаев, Харьков, в 2014-м уже поднимали российский флаг. Им отказали в поддержке, предпочитая переговоры в Минске. Вот как высказывался Уинстон Черчилль о подобных ситуациях:
Страна, пытающаяся избежать войны, посредством позорных переговоров, получит и войну, и позор.
Россия получила и то, и другое. «Позор» Минских соглашений для РФ сегодня признают все те, кто их подписал, как бывшие руководители Франции, Германии и Украины, так и президент РФ Путин.
8 лет «позора» обернулись для одной стороны созданием на полных руинах, вполне себе дееспособной армии.
Для другой стороны — формированием «эфемерной подушки безопасности» и получением войны, под названием СВО.
Насколько же оказался прав господин Черчилль.