Только в суде второй инстанции водителю удалось доказать свою правоту в ДТП с «обочечником«.
Дело происходило на равнозначном нерегулируемом перекрестке. Гражданин Семенов на автомобиле Лада Ларгус совершал левый поворот. В соответствии с правилами, он включил поворотник и выехал на перекресток. Встречный поток транспорта стоял в пробке, водители не выезжали на перекресток и пропускали Ладу. Семенов стал заканчивать поворот и в этот момент столкнулся с Фордом Фокус, объезжавшим затор по обочине.
Во время разбора ДТП виноватым признали гражданина Семенова, как не пропустившего встречный поток транспорта, хотя по записям с видеорегистратора было видно, что Форд в нарушении ПДД, двигался по обочине, водитель которого все же был оштрафован на 1000 рублей. Однако основную ответственность «гаишники» возложили на Семенова.
Автолюбитель решил отстаивать свои права в суде. Но в первой инстанции его ждала неудача. Судья не стал рассматривать записи с видеорегистратора и поддержал постановление, вынесенное инспекторами ГИБДД. При совершении левого поворота, водитель Лады не пропустил встречный транспорт, следовательно он виноват.
Гражданин Семенов решил обжаловать решение в областном суде. Здесь более внимательно отнеслись к рассмотрению дела и приняли во внимание факт, подтвержденный штрафом ГИБДД, о том, что Форд Фокус объезжал поток транспорта по обочине, следовательно его водитель сам нарушал ПДД. На этот счет существует постановление Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25 июня 2019 года, согласно которому, нарушитель ПДД теряет какие-либо преимущества на дороге.
Областной суд вынес решение в пользу водителя Семенова. Он не должен был пропускать, движущийся по обочине автомобиль. Виноватым в ДТП признали водителя Форда Фокус.